MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.08.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.03.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece,tapu kayıt maliki ile davacı murisi farklı kişiler olduğundan bahisle dava reddedilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Somut olayda, dava konusu 259 ada 50 parsel sayılı taşınmazda 2/4 pay sahibi ... kızı ...'nın adının "..." olarak düzeltilmesi istenmiştir.
Dosya içerisinde mevcut tapu kaydında taşınmazda 15/560 payın intikal nedeniyle ... kızı ... adına, 2/4 payın kadastro tespiti ile ... kızı ... adına tescilli olduğu görülmektedir. Taşınmaza ait tapulama tutanağının edinme sebebi sütununda, 1/2 payının 06.09.1944 tarihli 9 sıra numaralı tapu ile ... kızı ... adına kayıtlı olduğu, 1/4'er payının da 31.05.1947 tarihli 99 sıra numaralı tapu ile ... kızı ... ve ... oğlu ... adına kayıtlı olduğu belirtilerek 27.2.1980 tarihinde 259 ada 50 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı oluşturulmuştur.3.9.1980 tarihli “Düzeltme İlmuhaberi” ile ... kızı ...'nın kimlik bilgileri ... ... kızı ... olarak tashih edilmiştir. 10.09.1980 tarihli ve 1538
yevmiyeli işlem ile ... ... kızı ... ve ... oğlu ... adına kayıtlı 1/4'er payın mirasçılarına intikali işlemi yapılmış ve 15/560 pay ... oğlu ... mirasçısı, kızı ... adına tescil edilmiş, diğer mirasçıların paylarını temlik eden mirasçı ... kızı ...adına 265/560 pay tescil edilmiştir. Bu intikal işlemine esas alınan ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 15.08.1980 tarihli 1980/571-473 sayılı veraset ilamına göre ... oğlu ...'nın ikinci eşinin ... ... kızı ... olduğu ve ilk eşi ...'den olma kızı ... olduğu görülmüştür. Yine 23.8.1944 tarihli “Tapu Muamelatına Mahsus İlmuhaber” ve 06.09.1944 tarihli 9 numaralı tapu birlikte incelendiğinde, ... ... kızı ... eşi ... ve kızları ... ve ...'nin kaldığı, yapılan taksimde 1 dönüm miktarlı ... ... Mahallesindeki tarlanın ...'ye kaldığı, yine ...'den intikal eden davaya konu taşınmazın da eş ... ve evlat ...'ya kaldığı anlaşılmıştır. Yine mahallinde dinlenen davacı tanığı da ...'ın ikinci eşi ...'ye taşınmazdan pay verdiğini ve taşınmazın ...'ya annesinden intikal ettiğini beyan etmekle davacının iddialarını doğrulamıştır.
Davacının murisinin kayıt maliki olduğu yukarıda açıklandığı şekilde ispatlanmış olduğundan mahkemece davanın kabulüne karar vermek gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 28.05.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy