MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı tarafından, davalı aleyhine 08.07.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 10.01.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın mülkiyeti çekişmeli olduğundan davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Davalı ... 4. Noterliğinin 04 Kasım 2010 tarihli ... yevmiye sayılı satış vaadi sözleşmesi ile dava konusu 239 sayılı parsel ile ilgili olarak davacıya satış vaadinde bulunmuş, sözleşmeye göre davacı tarafından satış bedeli de ödenmiştir. Mahkemece 29.11.2011 tarihli oturumda incelenen kadastro mahkemesinin 2004/2 esas sayılı dosyasında dava konusu taşınmazın mülkiyeti ihtilaflı olduğundan ve tapu kaydında da bu dava nedeniyle taşınmazın mülkiyetinin ihtilaflı olduğuna dair şerh bulunduğundan davanın reddine karar verilmiştir. Kadastro mahkemesinin 2004/2 esas sayılı dosyasında tapu maliki davalı olup yargılama sonunda taşınmazın mülkiyetinin el değiştirmesi ihtimali bulunmaktadır. Bu sebeple kadastro mahkemesince verilecek karar eldeki davanın sonucunu da etkileyeceğinden 2004/2 esas sayılı dosyadaki dava bekletici mesele kabul edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine 22.05.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy