MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 23.09.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 21.02.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,890 ada 6 sayılı parsel ve 891 ada 1 sayılı parsel sayılı taşınmaz yönünden kabulüne diğer taşınmazlar yönünden istemin reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı temyiz etmiştir.
1- Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2- Davanın reddedilen kısmı nedeniyle kendisini vekil ile temsil ettiren davalı idare yararına 21.12.2011 tarihinde yürürlüğü giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.200 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken vekalet ücretine hükümolunması doğru değil ise de; bu husus kararın bozularak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK’nun 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Davalı vekilinin temyiz isteminin 1. bentte yazılan nedenlerle reddine, 2. bentte yazılı nedenlerle kabulü ile hüküm fıkrasına 6. pararagraf olarak “01.12.2012 tarihinde yürürlüğe giden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.200 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Müdürlüğüne verilmesine” cümlesinin yazılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve DEĞİŞTİRİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 21.05.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi .
Full & Egal Universal Law Academy