MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 31.01.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27.03.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, murisine ait taşınmazların tapu sicilindeki yanlış yazılan kimlik bilgilerinin nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü, davalı idare temsilcisi temyiz etmiş ve bu hüküm Dairemizce doğum tarihinin düzeltilmesi isteminin reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş ve tekrar kabul kararı verilmiştir.
Bu hükmü davalı idare vekili talep bulunmamasına rağmen tespit kararı verilmesinin yasaya uygun olmadığı gerekçesi ile temyize etmiştir.
Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacı ... parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında muris dedesinin eksik yazılan baba adının eklenmesine karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili son celse tapu malikinin veraset belgesinde ismi geçen muris olduğunun tespitini istemiştir.
Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin isim, soyisim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu tür davalarda kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir.
Mahkemece deliller toplanmış ve davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak; hüküm infaza elverişli değildir. 6100 sayılı HMK’nun 297. maddesinin 2.fıkrasına göre de; hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.
Bunların yanında hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir. (HMK m.26/1)
Somut olaya gelince; dava konusu ... parsel sayılı taşınmazlarda davacının murisinin kimlik bilgilerinin nüfus kaydına uygun hale getirilmesi gerekir. Nüfus kaydında yer almayan kimlik bilgilerine göre düzeltme yapılması doğru olmadığından kararın bozulması gerekir ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılaması gerektirmediğinden hüküm sonucunun HUMK’nun 438/VII. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1.) bentte açıklanan nedenlerle davalı temsilcisinin temyiz itirazlarının reddine; (2.) bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, hüküm fıkrasının ikinci paragrafında yer alan “... mevki 974, ... mevki 975 parsel sayılı taşınmazlarda taşınmaz maliki olan ... (...) olarak görünen kaydın ... oğlu 1871 doğumlu ... (...) olarak düzeltilmesine ve tapuya bu şekilde tesciline, Bergama Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/270 esas sayılı dosyasında verilen veraset ilamında ismi geçen muris 1918 doğumlu ... ile bu kişinin aynı kişi olduğunun tespitine” sözcüklerinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine “... mevki 974, ... mevki 975 parsel sayılı taşınmazlarda malik olarak görünen ... (...)ın nüfus sicilindeki ... TC kimlik no'lu ... ve ... oğlu 1871 doğumlu ... olduğunun tespitine” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİYLE ONANMASINA, 13.06.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.