MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı tarafından, davalılar aleyhine 16.09.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.09.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, 193 ada 25 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ve mera olarak sınırlandırılması ile elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne, taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline ve davalının elatmasının önlenmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalılar vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Hüküm sonucunda tapu kaydının iptali ile taşınmazın mera olarak sınırlandırılarak özel sicil defterine yazılmasına karar verilmesi gerekirken Hazine adına tesciline karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu yön bozma nedeni ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK'nun 438/VI1 maddesi gereğince aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca hüküm fıkrasının 1 no'lu bendinin "TAPUSUNUN İPTALİ ile" kelimelerinden sonra gelen "Hazine adına tesciline" cümlesinin hükümden çıkartılarak, bunun yerine
"özel sicil defterine yazılmasına" cümlesinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine, 12.06.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy