MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı tarafından, davalı aleyhine 03.03.2010 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 28.03.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, sulh hukuk mahkemesinde açtığı davada davalının, maliki olduğu 33 parsel sayılı taşınmazını fuzulen işgal ettiğini belirterek elatmasının önlenmesini istemiştir.
Mahkemece mahallinde yapılan keşif sonucu dava konusu taşınmazın değerinin 70.000-TL olduğunun tespit edilmesi üzerine 26.04.2012 tarihinde görevsizlik kararı verilmiştir. Bu karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış ve hüküm 08.02.2012 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı tarafından dosyanın asliye hukuk mahkemesince gönderilmesi için talepde bulunulmuş ancak mahkemece gönderme isteminin süresinde yapılmadığından reddine ve davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Bu hükmü davacı vekili temyiz etmiştir
Mahkemenin 2010/25 E. 2011/101 K. sayılı görevsizlik kararı davacıya 18.5.2011 günü tebliğ edilmiş ve 26.5.2011 günlü dilekçe ile dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi isteminde bulunmuştur. Ancak bu istemden sonra davalı vekili tarafından hükmün temyiz edilmesi üzerine dosya Yargıtay’a gönderilmiş ve onanarak 31.1.2012 tarihinde kesinleşmiştir. Kesinleşme tarihinden sonra yapılan ikinci gönderme isteminin süresinde yapılmadığı gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru değildir. 1086 sayılı HUMK'nun 193/3 maddesindeki 10 günlük ve 6100 sayılı HMK'nun 20/1 maddesindeki iki haftalık başvurma süresi henüz başlamadan
önce davacı tarafından yapılan gönderme istemli başvuru geçerli olup bunu engelleyen kanuni bir hüküm de yoktur. Bu nedenle dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin yatırılan temyiz harcının yatırana iadesine, 13.06.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.