MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, 13.10.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 04.05.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... vekili, 251 ada, 1,2,3,4 parsel maliklerinden ... kızı ...'nin kim olduğuna dair araştırma yaptıklarını; sonuç olarak tanınıp bilinmediğini tespit ettiklerini, tapulama tutanaklarında ve tapu kayıtlarında "... ölüdür." Kaydının bulunduğunu ileri sürerek, Türk Medeni Kanununun 594. maddeleri uyarınca ... kızı ...'nin taşınmazlarının hazineye intikaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece ... kızı ...'nin kim olduğunun bilinmediği terekesinin tespit edilemediği, tereke defterinin de tutulmadığı, tapu iptal ve tescil sonucunu doğuracak şekilde terekenin hazineye devredilmesinin mümkün görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü davacı ... vekili temyiz etmiştir.
Türk Medeni Kanununun 501. maddesine göre, mirasçı bırakmaksızın ölen kimsenin mirası Devlete(Hazineye) geçer.
Türk Medeni Kanununun 594. maddesi, miras bırakanın mirasçısı bulunup bulunmadığı veya mirasçılarının tamamı bilinmiyorsa, sulh hakiminin uygun araçlarla ve bir ay ara ile iki defa ilan yapıp hak sahiplerini son ilandan başlayarak en geç bir yıl içinde mirasçılık sıfatlarını bildirmeye davet edeceğini, ilan süresinde kimsenin başvurmaması halinde ve sulh hakiminin hiçbir mirasçı tespit edememesi durumunda miras sebebiyle istihkak davası açma hakkı saklı kalmak üzere mirasın devlete geçeceğini öngörmüştür. Hazine 251. ada; 1,2,3,4 parsel maliklerinden ...'nin mirasçısız öldüğünü ileri sürmüş, taşınmazların adına tescilini istemiştir. Hazinenin son mirasçı olduğunu kanıtlaması gerekir. Mahkemece deliller yukarıda belirtilen yasa hükmleri çerçevesinde toplanmalı, değerlendirilmeli, varılacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Hüküm açıklanan nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün BOZULMASINA, 03.02.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.