MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.08.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil veya alacak istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davalı Hazine yönünden davanın reddine, diğer davalı yönünden davanın kabulüne dair verilen 29.12.2011 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı İvedik Organize Sanayi Bölgesi vekili ile duruşmasız olarak davacı vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 02.10.2012 günü için yapılan tebligat üzerine duruşmalı temyiz eden davalı İvedik Organize Sanayi Bölge Başkanlığı vekili Av.... ve Av.... ile karşı taraftan duruşmasız olarak temyiz edenler davacı vekili Av.... ve davalı Hazine vekili Av.... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 900,00 TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin taraflardan alınarak birbirlerine verilmesine, Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 09.10.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.