MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.05.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23.02.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapu iptali tescil, ikinci kademedeki istek ise taşınmazın rayiç değerinin tahsili istemleriyle açılmıştır.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava kabul edilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiş, karar Dairemizin 06.06.2011 tarihli ilamıyla ve ilamda yazılı nedenlerle bozulmuştur.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosya arasında bulunan tarihsiz köy yerleşim alanı satış senedi adı altında düzenlenen ve ... Köyü Muhtarı ve azalarınca imzalanan belge ile satışa ilişkin 15.03.2004 tarihli Kararda davaya konu taşınmazın davacıya satıldığı ispatlanmıştır.
Tapu Sicil Müdürlüğüne ait 26.12.2011 tarihli yazı ile davacının eşi adına kayıtlı başka bir taşınmaz olduğu bildirilmiştir. Bu taşınmazın köy ihtiyar heyetinin 15.03.2004 tarihli satış kararından sonra edinildiği anlaşıldığından, davacının ek 13. madde gereğince taşınmaz satın almasına engel değildir. Davacı, Köy Yerleşme Alanı Uygulama Yönetmeliğinin 12.maddesinde öngörülen şartları taşıdığından, ... Mahallesi 183 ada 2 parsel sayılı
taşınmazın davacı adına tesciline karar vermek gerekirken yazılı gerekçelerle davanın reddi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde iadesine, 02.07.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.