MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.08.2009 gününde verilen dilekçe ile Hazineye ait fazlalık şerhinin tescili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.12.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine vekili dava konusu 75 ada 4 parsel sayılı taşınmazın geldisi olan 237 ada 1 sayılı parselin tapu kaydındaki "miktar fazlalığı Hazineye aittir" şeklindeki şerhin (belirtmenin) imar uygulamasıyla oluşan dava konusu parselin tapu kaydına taşınmadığını belirterek yazılmasını istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kabulü ile 75 ada 4 parsel sayılı taşınmazdaki Hazineye ait 117 m2'lik kısmın terkin edilmesine ilişkin yolsuz tescil işleminin iptal edilerek, bu kısmın Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar temyiz etmiştir.
1- Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davalı idare vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davalı ...'in temyizine gelince; Hazine dava konusu olan 237 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 334 m2 yüzölçümü ile kerpiç ev vasfında ... adına kayıtlı iken taşınmazın beyanlar hanesinde " 263 m2'lik fazlalık Hazineye aittir" şerhinin yazılı olduğu, daha sonra imar uygulaması sonucu oluşan 75 ada 4 parsel sayılı taşınmazın hisseli halinde davalıya ait hissede 117 m2'lik fazlalığın Hazineye ait olduğu şerhinin bulunduğu halde, cebri satış ve
tevhit sonucu taşınmazın tamamı davalı adına tescil edildiğinde bu miktar fazlalığının Hazineye ait olduğu şeklindeki belirtmenin tarih ve yevmiye numarası belirtilmeden terkin edilmiş olduğunu belirterek, bu taşınmazdaki davalının imar parseli oluştuğu sırasındaki Hazineye ait fazlalık kısmının tekrar beyanlar hanesine yazılması için dava açmıştır. Mahkemece dava kabul edilmiş ancak sadece miktar fazlalığının Hazineye ait olduğuna ilişkin şerhin yazılmasına karar vermekle yetinilmesi gerekirken talep aşılarak bu kısmın Hazine adına tesciline karar verilmiştir.
Dava konusu taşınmazın tapu kaydının incelenmesinde, 237 ada 1 parsel sayılı 334 m2'lik arsadan Hazineye ait 263,50 m2'lik kısım hariç 70,50 m2'lik arsa ve üzerinde bulunan kerpiç evin icra müdürlüğü tarafından yapılan açık arttırma sonunda 17.07.1969 tarihinde Bayram Kırer'e ihale edildiğinden adına 31.07.1969 tarihli ve 1014 yevmiye no'lu işlemle tescil edildiği ve tapu kaydının beyanlar hanesinde 263,50 m2'lik fazlalığın Hazineye ait olduğunun yazılı olduğu görülmüştür. Taşınmaz, beyanlar hanesindeki bu şerhle birlikte 28.05.1979 tarihli ve 1331 yevmiye no'lu işlemle davalıya satış yolu ile intikal etmiştir.
1985 yılında yapılan imar uygulaması sonucu % 2,583 oranında ... kesintisi yapılarak 70 m2'lik kısım 68,5 m2 olarak davalı yeri 263,50 m2'lik kısımda 256 m2 olarak davacı yeri olarak belirtilmiştir. İmardan sonra bu fazlalığın 139 m2'lik kısmının dava dışı 76 ada 5 parsel sayılı taşınmaza, 117 m2'lik kısmının da dava konusu 75 ada 4 parsel sayılı taşınmaza aktarıldığı anlaşılmaktadır. 75 ada 4 parsel sayılı taşınmaz, 148/481 pay ..., 164/481 pay ... ve 169/481 pay da... Belediyesi adına imarla tescil edilmiş ve beyanlar hanesinde "tapu miktarında fazla bulunan 117 m2'lik fazlalığın Hazineye ait olup bu fazlalık ... hissesine aittir" şerhinin bulunduğu yani ...'e ait 148/481 payın içinde olduğu anlaşılmaktadır. Daha sonra ... Belediyeye ait payı satın almış ve payını 317/481'e yükseltmiş, 31.12.1993 tarihinde de cebri satış ve tevhit suretiyle taşınmazın tamamı ... adına tescil edilmiş ve kat irtifakı kurulmuştur. Ancak taşınmazdaki bu belirtme terkin tarihi ve yevmiye numarası belirtilmeden icra ile satış sonrası terkin edilmiştir. O halde mahkemece yapılması gereken iş bilirkişi incelemesi yaptırılarak, dava konusu taşınmazın geldisi olan 237 ada 1 parsel de 70,50/334 pay davalı ...'e ait iken 263.50/334 payın mülkiyetinin davacı Hazineye ait olduğu ve imar uygulaması sonucu 117
m2'lik Hazineye ait fazlalığın dava konusu 75 ada 4 parselde kaldığı dikkate alınarak kat mülkiyeti kurulu taşınmazda davalı adına kayıtlı 6 no'lu bağımsız bölüme karşılık gelen 108/924 ve 8 no'lu bağımsız bölüme karşılık gelen 164/924 arsa paylarına belirtmelikte sözü edilen 117 m2'lik Hazineye ait fazlalığın ne oranda isabet ettiği tespit ettirilerek, belirlenen miktarların her bir arsa payı için ayrı ayrı tapu kaydının beyanlar hanesine yazılmasına karar vermek olmalıdır. Bu hususlar gözardı edilerek bilirkişiye bu yönde inceleme yaptırılmadan davacının talebini de aşar biçimde hüküm kurulması doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının reddine 2. bentte açıklanan nedenlerle davalı ...'in temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde davalı tarafa iadesine,11.10.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy