MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı tarafından, davalı aleyhine 16.09.2009 gününde verilen dilekçe ile geçit ... kurulması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.10.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, geçit ... kurulması istemine ilişkindir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
1086 sayılı HUMK'nun 409/5 maddesinde işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davaların açılmamış sayılacağı ve mahkemece bu hususta kendiliğinden karar verilerek kaydın kapatılacağı düzenlenmiştir.
Somut olayda; davacı ... 1 sayılı parseli, davacı ... Cebeş 2 sayılı parseli, ... ise 11 sayılı parseli lehine davalıya ait 41 parsel sayılı taşınmazdan geçit kurulmasını istemiştir. Birlikte açılan dava, 14.10.2011 günlü ara kararı ile tefrik edilerek yargılamaya devam edilmiş ise de mahkemece tefrik kararı vermeden önce 26.04.2011 günlü oturumda taraflarca takip edilmeyen davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve davacılardan ...'ın 27.09.2011 tarihinde yenileme dilekçesi verdiği görülmüştür. Mahkemece, davanın üç ay içinde yenilenmemesi nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, işin esası hakkında hüküm verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 19.09.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.