MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı tarafından, davalı aleyhine 08.07.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01.12.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar, 221, 222, 223, 384,1546, 1582, 2242, 2243, 2279, 2795, 2796, 41 ada 11 ,88 ada 7 , parsel sayılı taşınmazlarda murisi annesi ...'nın "..." yazılan soyadının "..." olarak düzeltilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre dava vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davalı vekilinin 1582 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili temyiz itirazlarına gelince;
6100 sayılı HMK'nun 297. maddesinde bir kararın kapsaması gereken hususlar belirtildikten sonra 298. madde ile de, kararda iki tarafa yükletilen görev ve verilen hakların şüphe ve tereddüdü gerektirmeyecek biçimde açık olarak yazılması öngörülmüştür.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilirken “... ...'in soyadının ..." olarak düzeltilmesine şeklinde hüküm kurulmuş ise de taşınmazın tapu kaydı incelendiğinde malik hanesi “... kızı ... ..." şeklindedir. Kimlik bilgilerinin yukarda belirtildiği gibi düzeltilmesi infazda tereddüt oluşturacağından yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Karar açıklanan nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle, 1. bentte yazılı nedenlerle davalı idare vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 15.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.