MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı tarafından, davalı aleyhine 03.12.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın görev yönünden reddine dair verilen 31.12.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, şuyulandırma işlemine tabi tutulan davalılara ait taşınmazların davacı parseline katılması ve bu şekilde oluşacak miktarın adına tapuya tescili suretiyle ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davalılar, dava konusu taşınmazın şuyulu değil özerk parsel olduğunu, rayiç değerinin ödenmesi halinde davacıya vermeye hazır olduklarını, davacının taşınmazını da bedelini ödeyerek alabileceklerini, sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğunu,davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece; taşınmazların tespit edilen değerlerine ve davalıların görev yönünden itirazına göre görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesi olduğundan dava dilekçesinin görev yönünden reddine, süresi içerisinde başvurulduğunda dava dosyasının görevli ve yetkili Banaz Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı temyiz etmiştir.
Paydaşlığın giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya bir kaçı diğer paydaşlara karşı açar.
Somut olayda; davacıya ait 86 parsel sayılı taşınmaz ile davalılara ait 219 ve 221 parsel sayılı taşınmazların Belediye tarafından şuyulandırılmasına karar verilmiş olup şuyulandırma işleminin tapuya tescil edilmesi halinde ortak mülkiyete konu edileceğinden ortaklığın giderilmesi davası açılabilir. Aksi halde ortak mülkiyete konu olmayan taşınmazlar bu davaya konu yapılamazlar. Dava tarihi ve hüküm tarihi itibariyle davanın dinlenme olanağı bulunup bulunmadığı da ortaklığın giderilmesi davasında çözüme kavuşturulabilir.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 8/II, b, 2.maddesi gereğince dava konusu olan şeyin değerine bakılmaksızın taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ait davaların sulh hukuk mahkemesinde görüleceği hükme bağlanmış olup bu nedenle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi doğru değil ise de karar sonuçta dava dilekçesinin görev yönünden reddine ilişkin olduğundan kararın yukarıda yazılı gerekçe ile HUMK'nın 438/son maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının bütün temyiz itirazlarının reddi ile hükmün gerekçesi DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 13.09.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy