MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.01.2005 gününde verilen dilekçe ile irtifak hakkına dayalı müdahalenin men'i ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 12.05.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı, asli müdahil ve bir kısım davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, irtifak hakkına dayalı müdahalenin men-i ve kal istemine ilişkindir.
Davalı ve dahili davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece davanın reddine, haklarında dava açıldıktan sonra malik oldukları bağımsız bölümleri üçüncü kişilere devreden bir kısım davalılar hakkında “davanın atiye terk edilmiş sayılması gerektiğinden bunlar yönünden herhangi bir karar verilmesine yer olmadığına” karar verilmiştir.
Hükmü, davacı ... Teknik Üniversitesi, müdahil davacı Hazine ve dava kendisine ihbar olunan ... vekilleri ile davalı ... Turizm A.Ş., dahili davalı ...Ş., davalı ... ve davalı TMSF vekilleri temyiz etmişlerdir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davacılar ... Teknik Üniversitesi, müdahil davacı Hazine ve dava kendisine ihbar olunan ... vekillerinin bütün, davalı ... Turizm A.Ş., dahili davalı ...Ş., davalı ... ve davalı TMSF vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davalı ... Turizm A.Ş., dahili davalı ...Ş., davalı ... ve davalı TMSF vekillerinin diğer temyiz itirazlarına gelince;
Bir dava açıldıktan sonra da sahip olunan tasarruf yetkisi gereği dava konusu olan hak veya malın üçüncü kişilere devri mümkündür
Somut olayda; bir kısım davalılar yargılama sırasında malik oldukları bağımsız bölümleri üçüncü kişilere devrettiklerinden davacılar devreden bu davalılar hakkındaki davalarından vazgeçerek müddeabihi devralan üçüncü kişilere karşı davaya devam ettiklerinden dava sırasında müddeabihi devralmış olan üçüncü kişiler yeni davalıdır. Eski davalılar artık davalı taraf değildir. Yerlerini yeni davalılar almıştır. Bu nedenle de eski davalıların davada taraf sıfatı kalmamıştır. Bu durumda, davacıların eski davalılar hakkındaki davalarını atiye terk etmiş sayıldıklarından söz edilemeyeceğinden eski davalılar hakkında kurulan hükmün HUMK’nun 438/son maddesi gereğince aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1.) bentte açıklanan nedenlerle davacılar ... Teknik Üniversitesi, müdahil davacı Hazine ve dava kendisine ihbar olunan ... vekillerinin bütün, davalı ... Turizm A.Ş., dahili davalı ...Ş., davalı ... ve davalı TMSF vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2.bentte yazılı nedenlerle; hüküm sonucunun ikinci paragrafındaki “… ve devralan kişilere karşı davaya devam edildiğinden, devredenler yönünden davanın atiye terk edilmiş sayılması gerektiğinden” sözcüklerinin hüküm sonucundan çıkartılmasına, hükmün DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde iadesine, 31.10.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.