MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05.07.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın açılmamış sayılmasına ilişkin kararın tebliği talebinin reddine dair verilen 10.05.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma talebinin değerden reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, dava konusu 153 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında “... oğlu ...” şeklinde yer alan kimlik bilgilerinin “... oğlu ...” olarak düzeltilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, davalı vekili 17.05.2012 tarihli dilekçesi ile kararın bir suretinin tarafına tebliğ edilmesini talep etmiş, mahkemece tebligat masrafları yatırılmadığından davalı vekilinin talebinin reddine karar verilmiştir.
Davalı vekili tarafından 22.05.2012 tarihli bu ek karar temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK’nun geçici 3. maddesinin 2. fıkrası hükmüne göre bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında kesinleşinceye kadar 1086 sayılı HUMK’nun 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur.
HUMK'nun 427. maddesinde de açıkça belirtildiği gibi usule ve esasa ilişkin nihai kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabilir. Davalı vekilinin mahkeme kararının bir suretinin tarflarına tebliğe ilişkin isteminin reddi kararı temyizi kabil nitelikte nihai bir karar olmadığından temyiz isteğine ilişkin dilekçenin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine, 27.09.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy