MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.04.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.09.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı, 408, 428 ve 595 parsel sayılı taşınmazlarda ortaklığın satılarak giderilmesini talep etmiştir.
Davalılardan bir kısmı davanın reddini savunmuş, bir kısmı ise yapılan imar çalışmalarının sonucunun beklenmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, bir kısım davalılar vekili temyiz etmiştir.
Davalı vekili tarafından temyiz dilekçesine eklenen ... Büyükşehir Belediye Encümeninin 21.12.2012 tarihli 619 sayılı Kararı ile içinde dava konusu taşınmazların da bulunduğu alanlarda 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi ve 2981/3290 sayılı Yasanın Ek-1 maddesi uyarınca uygulama yapılmasına karar verilmiştir. İmar çalışmaları sonucu taşınmazın hukuki durumu değişeceğinden bu aşamada ortaklığın giderilmesine karar vermek tarafların aleyhine bir sonuç doğurabilir. Bu nedenle, mahkemece imar çalışmalarının sonucu beklenerek oluşacak duruma göre değerlendirme yapılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda yazılı nedenlerle, hükmün BOZULMASINA, istek halinde temyiz harcının yatırana iadesine, 30.10.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy