MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı tarafından, davalı aleyhine 25.07.2011 gününde verilen dilekçe ile komşuluk hukukuna aykırı davranışın giderilmesinin istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin yetkisizliğine dair verilen 29.01.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, komşuluk hukukuna aykırılık nedeniyle elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun 15.01.2013 tarihli ve 8 sayılı kararı ile dava konusu taşınmazın yargı alanı içerisinde bulunduğu Altınova İlçesi, Yalova Adliyesi yargı alanı içerisine dâhil edildiğinden yetkisizlik kararı verilmiştir.
Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.
Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun 15.01.2013 tarihli ve 8 sayılı kararı ile dava konusu taşınmazların yargı alanı içerisinde bulunduğu Altınova İlçesi, Yalova Adliyesi yargı alanı içerisine dahil edilmiştir. Temyiz istemine konu edilen Karamürsel Sulh Hukuk Mahkemesinin mahkemenin yetkisizliğine dair kararı, dosyanın yetkili mahkemeye devir ve tevdii kararı niteliğindedir. 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi gereği halen yürürlükte olan 1086 sayılı HUMK’nun 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 vd. maddeleri gereğince temyizi kabil nihai karar niteliğinde olmadığından davalı tarafından Karamürsel Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/533 Esas, 2013/79 sayılı kararına karşı yapılan temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin REDDİNE, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 04.11.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy