(1086 S. K. m. 409) (6100 S. K. m. 125, 150)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 31.10.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, kademeli olarak alacak, birleştirilen davada da tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 28.05.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, bu istem kabul edilmediği takdirde alacak, birleştirilen dava ise muvazaa nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, bu istem kabul edilmediği takdirde ise tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 361 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 5/580 payının iptali ile davacı adına tesciline dair verilen karar Dairemizce, özetle dava konusu 361 ada 3 parsel sayılı taşınmaz birleştirilen davanın davalısı Ü. A. adına kayıtlı iken yargılamalar sırasında dava dışı J... Gayrimenkul Yatırım A.Ş.'ye satış suretiyle devredilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 125. maddesine göre işlem yapılması gereğine değinilerek bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra yapılan yargılamalar sırasında davacı vekili tarafından verilen mazeret kabul edilmemiş ve davanın bir defadan fazla takipsiz bırakılması nedeniyle HMK'nın 150/6. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 150. maddesinin 1. bendinde usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verileceği, 6. bendinde ise, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan davanın, ilk yenilemeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamayacağı, aksi halde davanın açılmamış sayılacağı hükme bağlanmıştır.
Mülga 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 409/6. maddesi hükmü gereğince de işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava ilk yenilemeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi halde, dava açılmamış sayılır.
Somut olaya gelince; bozma ilamından önce tarafların 21.07.2006 tarihli oturuma katılmamaları üzerine HUMK'nın 409. maddesi gereğince dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, dava davacı vekili tarafından ibraz edilen 16.08.2006 tarihli dilekçe ile yenilenmiştir. Bozma ilamından sonra dava davacı vekili tarafından 27.05.2006 tarihli dilekçe ile yenilenmiştir. Bozma ilamından sonra davacı vekili 27.05.2013 tarihli dilekçesi ile HMK'nın 125. maddesi uyarınca seçimlik hakkını kullanmış aynı dilekçe ile 28.05.2013 tarihli oturum için mazeret bildirmiştir. 28.05.2013 tarihli oturumda davalı vekilinin mazereti kabul etmediklerini beyan etmesi üzerine davanın HMK'nın 150/6. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Gerek 1086 Sayılı HUMK'nın 409/son, gerek 6100 sayılı HMK'nın 150/6 madde uyarınca yenilenmiş olan dava ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi halde dava açılmamış sayılır. Somut olayda dava ilk kez 21.07.2006 tarihinde takipsiz bırakılmış ve yenilenmiştir. İlk yenilenmeden sonra 27.05.2013 tarihli oturumda davacı vekilinin mazereti kabul edilmese dahi yazılı usule tabi davada yenilemeden sonra davasını bir defa takipsiz bıraktığından dosyanın işlemden kaldırılmasına karar vermek gerekirken, ikinci kez takipsiz bırakıldığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 08.11.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy