MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 27.11.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.05.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, imar uygulaması sonucu 2558 ada 19 sayılı parseli oluşturan ve 78 m2 olduğu anlaşılan taşınmazın tapu kaydının iptali ile payları oranında davacılar adına tesciline dair verilen karar Dairemizce, özetle “…İdare tarafından 85 m2 için verilen tapu tahsis belgesindeki yüzölçümünden, 3290 sayılı yasa ile değişik 2981 sayılı yasanın 10/C-2 maddesi gereğince tahsise konu yerde uygulanan düzenleme ortaklık payının davacıyı da bağlayıcı nitelikte olduğu dikkate alınarak bu oranda da indirim yapılmalı, yapılacak indirimden sonra kalan miktar davanın kabulü için diğer koşullar da varsa davacılar adına tescil edilmelidir...” gerekçesi ile bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak 2558 ada 19 sayılı parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile payları oranında ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
Bozma ilamında tahsise konu yerde uygulanan düzenleme ortaklık payının davacıları da bağlayacağı, tahsis miktarından bu oranda yapılacak indirimden sonra kalan miktarın tesciline karar verilmesi gerektiği açıkça belirtildiği halde bozma gereği yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; davacılar murisi ./..
...’ya 10.12.1984 tarihinde ... Vakıflar Müdürlüğüne ait 1767 ada 9 parsel sayılı taşınmazdan 85 metrekarelik yer tahsisi yapılmıştır. Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapora göre de tahsise konu yerde düzenleme ortaklık payının kesildiği belirlenmiştir. Mahkemece, düzenleme ortaklık payı düşüldükten sonra kalan miktarın davacılar adına paylı olarak tescili gerekirken bozma ilamına aykırı olarak taşınmazın tamamının tesciline karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 25.11.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.