MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.09.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 26.02.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, Türk Medeni Kanunu’nun 725. maddesine dayalı tapu iptali, tescil isteğine ilişkindir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşkın arazi bedelinin davacı tarafından yatırılmadığı, bu nedenle dava şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
HMK’nın 294/2. maddesi uyarınca karar, yargılamanın sona erdiği duruşmada verilir ve tefhim edilir. Aynı Kanununun 295/5 maddesi uyarınca hükmün tefhimi duruşmada bulunanlarca ayakta dinlenir. Duruşmaya gelmeyen tarafa karar tebliğ edilir. Taraflara kararın tefhim edildiğinin duruşma tutanağına yazılması gerekir. (HMK m.154/3-h,294/3). Hüküm, tefhimle hukuki varlık kazanır.
Somut olayda; mahkemece 10.01.2013 tarihli duruşmada davacı vekilinin mazeretinin kabulüne ve arazi bedeli olarak 12.000 TL’yi depo etmesi için 2 haftalık kesin süre verilmesine, duruşmanın 05.03.2013 günü saat 9.15’e bırakılmasına karar verilmiştir. Ancak, duruşma günü beklenmeksizin ve duruşma tutanağı da düzenlenmeden 26.02.2013 günü dosya ele alınmış, tarafların yokluğunda hüküm kurulmuştur.
Hükmün tefhim edilip edilmediği duruşma tutanağıyla kanıtlanabileceğine göre, ortada hukuki varlık kazanmış bir karar mevcut olmadığından yeniden yargılama yapılarak HMK’nın 294. maddesinde gösterilen şekilde hüküm verilmek üzere temyiz olunan kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 30.10.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy