MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.03.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, kira alacağı, hacizlerin terkini, alacak sözleşmesinin iptali istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 04.04.2013 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı ... Uçak vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 14.01.2014 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av. Hakan Dinçer geldi. Başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen tarafın açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle, dosya içerisindeki belge ve delillere göre yüklenicinin inşaat sözleşmesi gereğince dava dışı arsa sahibine karşı edimini yerine getirmediği konusunda bir tereddüt bulunmadığının anlaşılmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, davacı tüketici harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 14.01.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.