MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı tarafından, davalılar aleyhine 15.03.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.01.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü davalı Hazine vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı Hazinenin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Hüküm sonucunda satış bedeli üzerinden alınacak binde 11,38 oranındaki harcın taraflardan payları oranında alınması gerektiğinin belirtilmemiş olması, peşin alınan harcın mahsup edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi ve Hazinenin muaf olduğu gözetilmeksizin Hazine aleyhine de harca hükmedilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hüküm fıkrasının 6 numaralı bendinde yer alan “satış bedeli üzerinden % 011,38 oranında harç alınmasına” ibaresinin hüküm sonucundan çıkarılarak bunun yerine “peşin alınan 21,15 TL'nin mahsubu ile satış bedeli üzerinden binde 11,38 oranında harcın Hazine harçtan muaf olduğundan Hazine dışındaki taraflardan tapu kaydı ve veraset
ilamındaki payları oranında alınarak Hazineye gelir kaydına" ibaresinin yazılmasına, hükmün HUMK'nun 438/7. maddesi gereğince DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 20.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy