MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
FER'İ MÜDAHİLLER: Tapu Müdürlüğü vd.
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29.06.2011 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 19.03.2013 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili ile duruşmasız temyizi fer'i müdahiller tapu müdürlüğü ve iflas idaresi vekilleri tarafından istenilmekle, tayin olunan 14.01.2014 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av. ... ve fer'i müdahil şirket iflas idare memuru.....ve fer'i müdahil idare vekili Av. ....ile karşı taraftan davalı şirket vekili Av. ... ve davalı ... vekili Av. ..... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen tarafların sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 1100'şer TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak ayrı ayrı davalı Göltaş A.Ş. ile davalı ...'ye verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 14.01.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.