MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacılar tarafından, davalılar aleyhine 06.08.2008 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.05.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı Hazine vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalılardan Hazine vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Dosyada bulunan veraset ilamlarına göre paydaşlardan ...... ..., ... kızı ...ve ... oğlu ...’in mirasçılarının bulunamaması sebebi ile miras Devlete geçmiştir. Bu durumda Hazine paydaş sıfatı ile davada taraf olmuştur. 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi uyarınca Hazine harçtan muaf olduğu halde harçla yükümlü tutulması doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozularak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince, hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı Hazine temsilcisinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca kabulü ile hükmün sonuç kısmının harç ile ilgili 4. fıkrasının hükümden çıkartılarak yerine 4. fıkra olarak “Satış bedeli üzerinden alınacak binde 11,38 oranında harcın davalı Hazine payına düşen kısmı çıkartıldıktan
sonra geri kalan harcın tapu kaydındaki payı oranında Hazine dışındaki paydaşlardan alınmasına” cümlesinin eklenmek suretiyle hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 17.09.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy