MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.09.2009 gününde verilen dilekçe ile elbirliği mülkiyetin paylı mülkiyete dönüştürülmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.04.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi isteğine ilişkindir.
Davalıların bir kısmı davayı kabul etmişler, bir kısım davalılar ise duruşmalara katılmamışlardır.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davalılardan ..., hükme esas alınan veraset belgesinde tüm mirasçıların yer almadığını ileri sürerek kararı temyiz etmiştir.
Davacı, müşterek murislere ait 189 ada 3 ve 187 ada 8 parsel sayılı taşınmazlarda elbirliği mülkiyetinin müşterek mülkiyete dönüştürülmesini istemiştir. Dosya içerisindeki nüfus kayıt örnekleri incelendiğinde hükme esas alınan veraset belgelerinde tüm mirasçılara yer verilmediği görülmektedir. Bu durumda mahkemece yeni bir veraset belgesi alınması için dava açmak üzere davacı tarafa süre verilmeli, ibraz olunacak yeni veraset ilamına göre taraf teşkili sağlanarak dava sonuçlandırılmalıdır. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde yatırılan temyiz harcının yatırana iadesine, 11.12.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy