MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.11.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; ortaklığın satış yoluyla giderilmesine dair verilen 18.04.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, tarafların paydaş olduğu 25 ve 31 parsel sayılı taşınmazlardaki ortaklığın aynen taksim veya satış yoluyla giderilmesini istemiştir.
Davalılar süresi içerisinde yanıt vermemişleridir.
Mahkemece, ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir. Bu nedenle davacının satış suretiyle paylaşma istemesi davalıların aynen paylaşma istemesine engel teşkil etmez.
Paydaşlığın giderilmesi davalarında mahkemece malın aynen bölünerek paylaştırılmasına karar verilebilmesi için taşınmazın yüzölçümü, niteliği, pay ve paydaş sayısı ile imar mevzuatına göre aynen bölüşmenin mümkün olup olmadığının araştırılması gerekir. Taşınmazın önemli ölçüde bir değer kaybına uğraması söz konusu ise aynen bölünerek paylaştırılmasına karar verilemez.
Aynen bölünerek paylaştırma (taksim) halinde teknik bilirkişiye ifraz (taksim) projesi düzenlettirilerek bu projeye göre taşınmaz Belediye veya mücavir alan hudutları içerisinde ise Belediye Encümeninden karar alınmak suretiyle belediyeden, Belediye dışında ise İl İdare Kurulundan İmar Yasası ve Yönetmeliğine göre bölüşmenin (taksimin) mümkün olup olmadığı sorulur.
Somut uyuşmazlıkta, 74.090,23 metrekare yüzölçümündeki fındık bahçesi ve tarla; 55.123,70 metrekare yüzölçümündeki fındık bahçesi niteliğindeki dava konusu 25 ve 31 parsel sayılı taşınmazlarda davacı ve davalılar paylı olarak maliktirler. Piraziz Belediyesi’nin 14.11.2012 gün ve 1478 sayılı yazısında, belediye sınırları içerisindeki dava konusu taşınmazların imar planı içinde bulunduğu belirtilmiş, eki kroki ile de imar planı sunulmuştur. Fen bilirkişinin 30.01.2013 günlü taşınmazların imar planı içinde kalmasına rağmen halen kadastro parseli niteliğini koruduklarından aynen taksiminin olanaklı olmadığı biçimindeki raporuna dayanılarak ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir. Ortaklığın giderilmesi davalarında asıl ilke taşınmaz malların aynen taksimi ile her bir paydaşa arzın belirli bir bölümünün verilmesi ve onların bu şekilde ferdi mülkiyete kavuşturulmasıdır. Bu nedenle, dava konusu taşınmazların pay ve paydaş sayısı dikkate alınarak imar planı uyarınca aynen taksiminin olanaklı olup olmadığının araştırılması gerekir.
Mahkemece, taşınmazların imar planı uyarınca aynen taksiminin olanaklı olup olmadığı değerlendirilmeden sadece, kadastro parseli olduğu gerekçesiyle ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 17.09.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.