MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu kaydının iptali ile yayla olarak sınırlandırılması davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 02.04.2013 gün ve 2013/3224- 5094 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde bir kısım davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, Hazine tarafından çekişmeli taşınmazın yayla yeri olduğu iddiası ile açılmış, mahkemece önceki bozma kararına uyularak dava konusu taşınmaza revizyon gören tapu kaydının hakkı kararla oluşması nedeniyle ilk kararı temyiz eden ... 'ye ait 1/6 pay yönünden davanın reddine, diğer paydaşlara ait toplam 5/6 pay yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalılar ..., ... ve ... vekili karar düzeltme istemişlerdir.
Davalılar ..., ... ve ... dava konusu taşınmazda 1/6'şardan toplam 3/6 payları bulunmaktadır.
Davalılar ..., ... ve ...'a çıkarılan tebligatlar incelendiğinde, duruşma günü ve dava dilekçesinin... Mahallesi olarak çıkarıldığı adreste tanınmadıklarından mahkemeye iade edildiği daha sonra 09.11.2006 tarihinde aynı konutta oturan yeğenleri ...'ye tebliğ edildiği görülmektedir. Ancak, dosyaya sunulan belgelerden ...'in 1983 tarihinden beri Amerika'da yaşadığı daimi ikametgahının Amerika olduğu, ... ve ...'nin de aynı konutta oturan yeğenleri ...'ye yapılan tebliğattan önce İstanbul'da ikamet ettikleri anlaşılmaktadır. Bu durumda bu davalılar yönünden usulüne uygun tebliğat yapıldığından söz etmek mümkün değildir. Dolayısıyla bu kişilere ait paylar yönünden de davanın esasına girip kabul kararı verilmesi doğru olmamıştır. Başka deyişle tebligat yöntemine uyulmayarak bu davalılara açıklanan şekilde yapılan tebliğ ile yokluklarında yargılama yapılması hukuki dinlenilme hakkını ortadan kaldırmıştır. Mahkemece 6100 sayılı HMK'nın 27. maddesi hükmüne aykırı şekilde yargılama yapılarak davanın bu davalılar yönünden de esastan sonuçlandırılması usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar ..., ... ve ...'ın vekilinin karar düzeltme istemlerinin kabulü ile Dairemizin 02.04.2013 tarihli ve 2013/3224- 5094 sayılı kararının KALDIRILMASINA, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan karar düzeltme harçlarının istek halinde davalılar ..., ... ve ...'a iadesine, 10.12.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy