MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil olmaz ise alacak davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 09.05.2013 gün ve 2012/13182-2013/7025 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, 442 sayılı Köy Kanununa, 3367 sayılı Yasa ile eklenen 13-ek maddesi uyarınca, köy tüzel kişiliğine tahsis edilen taşınmazın, köy ihtiyar heyeti tarafından hak sahiplerine satışına dayalı tapu iptali tescil, olmazsa arsanın rayiç değerinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, tazminat isteminin kabulüne, taşınmazın rayiç değeri olan 28.000 TL'nin dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmiştir.
Hüküm, davalı köy muhtarının temyizi üzerine bozulmuş, bu kez davacı vekili, bozma kararının dava dosyası ile ilgisi olmadığını ileri sürerek maddi hatanın düzeltilmesi isteminde bulunmuştur.
Dairemizce yapılan inceleme sonucunda kararın bilgisayar ortamında düzenlenmesi sırasında, başka bir dava dosyasının kararı ile karıştığı, ilgisiz kararın mahalline gönderildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda Dairemizin 09.05.2013 tarih, 2012/13182 E, 2013/7025 sayılı Kararının maddi hata nedeniyle kaldırılmasına karar verilmiş, işin esasının incelenmesine geçilmiştir.
Davacı, 121 A, 3 (öncesi 29) parsel sayılı taşınmazın adına tescilini, mümkün olmadığı takdirde rayiç değerin tahsilini istemiştir. Dosya içerisindeki köy ihtiyar heyeti tarafından düzenlenen tutanak ve makbuza göre davacının 1.750.000.000 (Eski) TL ödediği anlaşılmaktadır.
Tapu kaydına göre taşınmazın hükmen dava dışı ...adına, 24.05.2007 tarihinde de satış yoluyla dava dışı... adına tescil edildiği anlaşıldığından davacının tapu iptal, tescil talebinin reddi yerindedir.
Davacının ikinci kademedeki, dava konusu taşınmazın dava tarihindeki rayiç değerinin faizi ile birlikte tahsili istemine gelince; davacının yaptığı ödemeler, davalı bakımından sebepsiz zenginleşme oluşturur. Buna göre davacı dava tarihinden evvel davalıyı temerrüde düşürmediğinden davacının ödediği 1.750,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekir.
Mahkemece yazılı olduğu üzere dava konusu taşınmazın rayiç değerinin tahsiline karar verilmesi doğru olmayıp, hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Dairemizin 09.05.2013 tarihli, 2012/13182 Esas, 2013/7025 sayılı Kararının kaldırılmasına, hükmün yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harçların istek halinde yatıranlara iadesine, karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.10.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy