MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.08.2010 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.12.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalılardan ...’nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir. Satışına karar verilen taşınmaz, hem paylı, hem de elbirliği mülkiyeti halinde ise satış bedelinin tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına karar verilmesi gerekirken hüküm sonucunda müteveffa paydaşlardan sadece ...’e ait veraset ilamına atıf yapılması doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1.) bentte açıklanan nedenlerle davalılardan ...’nın diğer temyiz itirazlarının reddine, (2.) bent uyarınca hüküm fıkrasının 2. bendinin hüküm sonucundan çıkarılarak, yerine 2. bent olarak “2-Satış bedelinin dosyada mevcut tapu kaydındaki ve Tire Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/662-631 sayılı, Kuşadası Sulh Hukuk Mahkemesinin 2002/235-250 sayılı ve Tire Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/445-463 sayılı mirasçılık belgelerindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına” ibaresinin eklenmesine; Ayrıca hüküm sonucunun 4. bendinin sonuna “alınacak harcın dosyada mevcut tapu kaydındaki ve Tire Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/662-631 sayılı, Kuşadası Sulh Hukuk Mahkemesinin 2002/235-250 sayılı ve Tire Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/445-463 sayılı mirasçılık belgelerindeki paylar nazara alınarak paydaşlardan alınmasına” ibaresinin eklenmesine, hükmün HUMK'nın 438/7. maddesi gereğince DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 04.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy