MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.03.2013 gününde verilen dilekçe ile elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.06.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.
Elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine ilişkin davalarının tüm paydaş ve mirasçıların katılımı ile görülmesi gerekir.
Dosya içerisindeki mirasçılık belgeleri ve aile nüfus kayıtlarına göre tarafların murislerinin ... ve ... olduğu anlaşılmaktadır. ... kayıtlarına göre ise dava konusu 43, 880 ve 1738 parsel sayılı taşınmazların ..., 151 ve 1889 parsel sayılı taşınmazların ise ... isimli şahıslar adına kayıtlı olduğu görülmektedir.
İbraz edilen mirasçılık belgeleri ve aile nüfus kayıtlarına göre tarafların ortak murisleri ile ... kayıtlarındaki maliklerin isimleri farklı olduğundan öncelikle ... kaydında gerekli düzeltmenin yapılması, gerekirse tapuda isim tashihi davası açılmak üzere davacıya süre verilerek bu çelişki giderildikten sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken bu husus üzerinde durulmadan yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ...'ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 02.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy