MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.12.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 11.03.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davalılar vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kesin süreye rağmen davacı vekili tarafından eksiklikler giderilmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece, 157 ve 158 parsel sayılı taşınmazların paydaşlarından bir kısmının davada taraf olarak gösterilmemesi nedeniyle davacı vekiline muhtıra çıkartılarak bu kişilere de iki hafta süre içinde tebligat gönderilmesi aksi halde 6100 sayılı HMK'nun 119/1-b maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği bildirilmiş ve bu muhtıra davacı vekiline 25.02.2013 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davacı vekili iki haftalık süre içinde 07.03.2013 tarihinde UYAP üzerinden göndermiş olduğu dilekçesi ile 157 ve 158 parsel sayılı taşınmazlar ile ilgili davasını takip etmediğini belirtmiştir.
Bu durumda mahkemece 157 ve 158 sayılı parseller dışında dava konusu olan 3296 ada 4 parsel sayılı taşınmazda bulunan 4 ve 5 no'lu bağımsız bölümler ile 236 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davaya devam edilerek işin esasının incelenmesi; davacı tarafından takip edilmeyen parseller hakkında da yargılamaya katılan davalılardan davayı takip edip etmeyecekleri sorularak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 23.10.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy