MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.04.2012 gününde verilen dilekçe ile elbirliği mülkiyetin paylı mülkiyete dönüştürülmesi istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 31.01.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, elbirliği mülkiyetin paylı mülkiyete dönüştürülmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar temyiz etmiştir.
Mahkemece, 179 parsel sayılı taşınmazın elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilmiş olup bilirkişi incelemesi yapılmadığı halde gerekçede dava konusu edilmeyen bir taşınmaza ilişkin bilirkişi raporundan bahsedilmesi doğru değil ise de hüküm sonucu esas bakımından usul ve kanuna uygun olduğundan HUMK’nın 438/son maddesi gereğince hükmün gerekçesinin değiştirilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün gerekçesinin "Deliller ve Gerekçe" kısmının üçüncü paragrafında "Mahkememizce tarafların taşınmaz üzerindeki payının belirlenmesi amacıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Fen memuru bilirkişisi ... tarafından veraset ilamı ve ... kaydı dikkate alınarak düzenlenen 20.01.2010 tarihli raporda ... ili, ... ilçesi, ... köyü 587 no'lu parselin ... evlatları ..., ... ve ... adlarına 1/32 oranında iştirak olarak kayıtlı olduğu ve tarafların pay oranları belirtilmiştir." paragrafının tamamen çıkarılarak yukarıdaki şekilde DEĞİŞTİRİLEREK DÜZELTİLMİŞ bu gerekçe ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 19.12.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy