MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.11.2009 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil birleştirilen davada ise davacı ... vd. vekili tarafından ... vd. aleyhine 16.07.2010 günlü dilekçe ile önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; asıl ve birleştirilen davaların reddine dair verilen 22.05.2013 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi asıl ve birleştirilen dava davacıları vekilleri tarafından istenilmekle, tayin olunan 21.01.2014 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden asıl dava davacısı vekili Av. ... ve birleştirilen dava davacıları vekili Av. .....ile karşı taraf davalılar vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 1100 TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin asıl ve birleştirilen dava davacılarından alınarak davalılara verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 18.12.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.