MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.05.2010 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.05.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davalı ... ve ... satış suretiyle ortaklığın giderilmesini istemiş, diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü davalılar ... ve ..., tüm mirasçıların aralarında miras taksim sözleşmesi yaptıklarını belirterek temyiz etmişlerdir.
4721 sayılı TMK'nun 676/1. maddesi gereğince; "mirasçılar arasında payların oluşturulması ve fiilen alınması veya aralarında yapacakları paylaşma sözleşmesi mirasçıları bağlar."
Aynı maddenin 3. fıkrası gereğince de; "paylaşma sözleşmesinin geçerliliği yazılı şekilde yapılmasına bağlıdır."
Bu durumda, mahkemece miras taksim sözleşmesinin yukarıda açıklanan kanun hükümleri gözetilerek değerlendirilmesi, davalı taşınmazı kapsayıp kapsamadığı, içeriği itibariyle bu taşınmaza uygulanabilir olup olmadığı belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
Hüküm, bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 14.11.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.