MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.06.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.03.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava,ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davalılar aynen taksim suretiyle ortaklığın giderilmesini istemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 9198 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 1 no'lu bağımsız bölümdeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı... temyiz etmiştir.
6100 sayılı HMK'nın “Taleple bağlılık ilkesi” başlığını taşıyan 26. maddesi gereğince “Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.”
Somut olayda, davacı 9198 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 5 no'lu bağımsız bölüm niteliğindeki taşınmazın paydaşlığının giderilmesini istediği halde, Mahkeme, HMK’nun 26. maddesine aykırı olarak davacının ortaklığının giderilmesini talep etmiş olduğu 5 no'lu bağımsız bölüm yerine 1 no'lu bağımsız bölüm üzerindeki ortaklığın giderilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Mahkemece dava konusu olan 5 no'lu bağımsız bölümün maliki ...'e ait mirasçılık belgesinin ilgilisinden istenerek taraf teşkili sağlandıktan sonra 5 no'lu bağımsız bölüm hakkında bir karar verilmesi gerekirken 1 no'lu bağımsız bölümü hakkında karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 14.11.2013 tarihinde oybiriliği ile karar verildi.