MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.04.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulü ile satış suretiyle ortaklığın giderilmesine dair verilen 10.07.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacılar vekili, dava konusu 348 ada 2 parsel sayılı taşınmazın satış suretiyle ortaklığının giderilmesini istemiştir.
Davalı ..., muris ...'nın verasetin iptaline yönelik davanın sürmekte olduğunu, taşınmazın alınan mirasçılık belgesine göre intikali yapıldıktan sonra murisin yapmış olduğu bir vasiyetnamenin ortaya çıktığını ve birbirinden farklı mirasçılık belgeleri nedeni ile halen görülmekte olan davanın Bakırköy 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/629 Esas sayılı dosyasında devam ettiğini savunmuştur.
Mahkemece, satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.
Dava konusu taşınmaza ilişkin bir vasiyetnamenin bulunduğu savunulmuştur. Bu durumda veraset ilamının iptali veya vasiyetnameye dayanarak açılmış bir tapu iptali ve tescil davası bulunup bulunmadığı bu savunmada bulunan davalıdan sorularak araştırılmalı ve dava açılmış ise mülkiyet durumunu etkileyeceğinden bekletici mesele yapılıp sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Ayrıca paydaşlardan ...'nın baba isminin tapu kaydında “...” olduğu halde nüfus kaydında “...” olarak kayıtlı bulunduğu anlaşılmaktadır. Tapu kayıt maliki ile davalının kimlik bilgileri arasındaki bu çelişkinin giderilebilmesi için mahkemece, öncelikle tapu kayıtlarında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin idari yoldan düzelttirilmesi, gerekirse bu hususta dava açmaları için davacılara uygun bir süre verilmeli çelişki giderildikten sonra ortaklığın giderilmesi talebi hakkında bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının talep halinde yatırana iadesine 26.11.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy