MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 06.04.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.07.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davalı ..., taşınmazın taksimini istemiştir.
Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. Davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olaya gelince, dava konusu taşınmazlarda paylı malik olarak görülen ...'in nüfus kayıtlarında kimlik bilgilerinin “...” olarak geçtiği anlaşılmaktadır. Mahkemece verilen kararın infazında tereddüt yaşanmaması bakımından bu paydaşın tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin nüfus sicilindeki kimlik bilgilerine uygun hale getirilmesi için davacıya uygun bir süre verilerek bu eksikliğin giderilmesi gerekir.
Ayrıca tapu malikleri ... ve ...'ın mirasçılarından olduğu anlaşılan ...'nın da ölü olduğu anlaşılmakla mirasçılarının kimler olduğunun denetlenmesi açısından bu şahsın mirasçılarından veraset ilamı temin edilerek dosyaya konulmalıdır.
Mahkemece yukarıda belirtilen noksanlıklar giderilmeden davanın esastan karara bağlanması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı ...'ın diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine 28.11.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy