MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 03.11.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, bir kısım davalılar hakkında reddine dair verilen 09.04.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu ve eki Tarifenin karar ve ilam harcına ilişkin hükmü uyarınca karar tarihi itibariyle gayrimenkulün satış bedeli üzerinden alınacak harcın binde 11,38 olması gerekirken hüküm sonucunda binde 9,9 olarak gösterilmesi ve yargılama giderleri ile yargılama giderlerinden olan vekalet ücretinin hangi taraftan ne oranda alınacağının açıkça belirtilmemesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hüküm fıkrasının 4. bendinin hüküm sonucundan çıkartılarak yerine, “Satış bedeli üzerinden binde 11,38 harcın taraflardan tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki hisseleri oranında alınarak Hazineye irat kaydına” cümlesinin yazılmasına, 5. bent olarak “Davacı tarafça yapılan 880,70 TL yargılama giderinin davalılardan tapu kaydındaki ve veraset ilamındaki payları oranında alınarak davacıya verilmesine davacının payının kendi üzerinde bırakılmasına" 6. bent olarak “Yargılamada vekil ile temsil edilen davacı vekili yararına, davalı ... yararına ayrı ayrı takdir edilen 900'er TL vekalet ücretinin, taraflardan tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki payları oranında tahsiline, kendi paylarına isabet eden kısmın davacı ve davalı belediye üzerinde bırakılmasına” cümlelerinin eklenerek hükmün HUMK'nun 438/7. maddesi gereğince DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 28.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.