MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 04.11.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.10.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Dava, ... ilçesi, ... Mahallesi, 220 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
Davalı idare vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu ... İlçesi, ... Mahallesi, 220 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında 1240/1175 oranında hissedar olan ... oğlu ...'ın "..." olan soyadının "..."olarak düzeltilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı idare vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Hüküm sonucunda, kimlik bilgilerinde düzeltme yapılan ... Mahallesi, 220 ada 4 parsel sayılı taşınmazda davacıya ait hisse miktarının hatalı belirtilmesi infazda tereddüte neden olabileceğinden doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm sonucunun birinci bendinde "1240/1175 oranında hissedar" olan ibarenin "240/1575 oranında hissedar" yazılmak suretiyle düzeltilmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 13.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.