MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 27.09.2012 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 27.09.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, mera komisyon kararının iptali istemine ilişkindir.
Davacılar, murisleri ...’a ait K. Evel 92 Y. numaralı tapu kaydı kapsamında kalan ve halen zilyet oldukları taşınmazın mera olarak tahsis edildiğini ileri sürerek mera komisyon kararının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacılardan ikisi dışındakilerin tapu kayıt malikinin mirasçısı olmadıkları, murislerine ait tapu kaydının tedavül görmediği ve Türk Medeni Kanununun 713/2 maddesi hükmü uyarınca davacıların zilyetliklerinin bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
4342 sayılı Mera Kanununun 13/5 maddesi hükmü uyarınca, komisyon kararlarına karşı 30 günlük askı ilan süresi ve tebligatı gerektiren hallerde tebliğden itibaren 30 günlük süre içinde asliye hukuk mahkemesine, kadastro yapılan yerlerde ise kadastro mahkemesine dava açılabilir. Aynı yasanın 21/2 maddesinde ise tahsis kararlarında belirtilen haklara tahsislerin kesinleştiği tarihten itibaren 5 yıl geçtikten sonra tespitlerden önceki hukuki sebeplere dayanılarak itiraz edilemeyeceği ve bunlara karşı dava açılamayacağı hüküm altına alınmıştır.
Ordu Valiliğinin 19.09.2013 tarihli yazısından dava konusu taşınmazın bulunduğu ... Yaylasında 4342 sayılı Mera Kanununun 11. ve devamı maddeleri uyarınca mera tahsis komisyonu çalışmalarına devam edildiği ve mera tahsis kararının bulunmadığı bildirilmiştir. Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde tamamlanmış bir komisyon çalışması bulunmadığından dava tarihinde iptali istenebilecek mera tahsis komisyon kararı da yoktur. Davanın açıklanan bu gerekçe ile reddi gerekir iken yazılı gerekçe ile reddi doğru değil ise de hüküm sonucu esas bakımından usul ve kanuna uygun olduğundan HUMK’nın 438/son maddesi gereğince hükmün gerekçesinin değiştirilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün gerekçesinin yukarıdaki şekilde DEĞİŞTİRİLEREK DÜZELTİLMİŞ bu gerekçe ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 15.11.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy