MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 04.04.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın HMK'nın 150/5. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına dair verilen 17.06.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi ihbar olunan ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, 14.03.2013 tarihli celsede taraflarca takip edilmeyen davanın HMK'nın 150/1. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına ve 3 aylık yasal süresi içerisinde yenilenmediğinden HMK'nın 150/5. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 17.06.2013 tarihinde karar verilmiştir.
Hüküm, ... vekili tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Davanın Hazineye ihbar olunduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK'nın 61. maddesinde; “Taraflardan biri davayı kaybettiği takdirde, üçüncü kişiye veya üçüncü kişinin kendisine rücu edeceğini düşünüyorsa, tahkikat sonuçlanıncaya kadar davayı üçüncü kişiye ihbar edebilir” ve HMK'nın 63. maddesinde de “Dava kendisine ihbar edilen kişi, davayı kazanmasında hukuki yararı olan taraf yanında davaya katılabilir” şeklinde düzenlemelere yer verilmiştir. HMK'nın 64. maddesinde ise, ihbar edilen davada verilen hükmün ihbar eden kişiye etkisi hakkında 69. maddenin ikinci fıkrası hükmünün kıyasen uygulanacağı belirtilmiştir. Hüküm ancak araflarca temyiz edileceğinden, ihbar olunan ... vekilinin 1086 sayılı HUMK'nın 57/1 ve 6100 sayılı HMK'nın 61. ve 69/2 maddesi gereğince temyiz hakkı bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, ihbar olunan ... vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, 05.12.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy