MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.09.2004 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.03.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, dava konusu 42856 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ortaklığının satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, hükmü, bir kısım davalılar temyiz etmiştir.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 06.07.2010 tarihli 2010/4795 Esas, 2010/8502 Karar sayılı bozma ilamı ile dava konusu taşınmazın paydaşlarından ..., ..., ..., ..., ... adına ilanen tebligat yapılmış ise de tebliğ olunacak evrak ve ilan suretinin bir ay süre ile mahkeme divanhesinde askıya çıkarılması gerekirken askı tutanağı düzenlenmediğinden adı geçen davalılara yöntemine uygun dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulüne dava konusu taşınmazın ortaklığının satış sureti ile giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK'nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olayda, dava konusu taşınmazın paydaşı ... oğlu ... mirasçısı davalı ...'ın nüfus kayıt örneğinde yerleşim yeri "... mevkii No: 37 ... Merkez ... " olarak belirtildiği halde dahili dava dilekçesi ve duruşma günü ekli tebligat üzerindeki "... Köyü" ibaresinin üzeri çizilerek ... Köyünde kızı imzasına tebliğ edildiği, adı geçen dahili davalının yerleşim yerinin ... Köyü olduğu anlaşılmakla dahili davalı ...'a yapılan tebligatın usulsüz olduğu, yargılamaya katılmadığı dolayısıyla hukuki dinlenilme hakkının ihlal edilerek yargılamaya devam edildiği anlaşıldığından hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 04.12.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy