MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.05.1984 gününde verilen dilekçe ile ... iptali ve mera olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 22.03.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ..., davalıların murisi adına tespit edilen 384 parsel sayılı taşınmazın ... kaydının iptali ile mera olarak sınırlandırılmasını istemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı idare vekili temyize getirmiştir.
Dava konusu 384 parsel sayılı taşınmaz maliki ... oğlu ...'un 2003 tarihinde vefat ettiği ve bir kısım mirasçısının davaya katılarak yargılamaya devam edilip karar verildiği anlaşılmaktadır. Dava konusu taşınmazın elbirliği mülkiyetine konu bir taşınmaz olduğu, ... maliki murisin veraset ilamına göre davalılar dışında başka mirasçılarının da bulunduğu anlaşılmaktadır. Elbirliği halinde malik olan ve davada yer almayan mirasçıların usulüne uygun olarak davaya katılmaları sağlanarak işin esası hakkında bir karar vermek gerekirken eksik inceleme ile davanın esasının karara bağlanması doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 28.11.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy