MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.05.1984 gününde verilen dilekçe ile ... iptali ve mera olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 22.03.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ..., davalı ... ve diğer davalıların murisi... adlarına tespiti yapılan 199, 653, 654, 655 parsel sayılı taşınmazların ... kaydının iptali ile mera olarak sınırlandırılmasını istemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı idare vekili temyiz etmiştir.
Davacı ... 1937 tarih 46 ve 86 tahrir numaralı vergi kayıt kapsamında kalan taşınmazların ... kayıtlarının iptali ile mera olarak sınırlandırılmasını istemiştir. Davalı ... ve Muris...'nin satış yoluyla edinmiş oldukları 199, 653, 654 ve 655 parsel sayılı taşınmazlarda keşif yapılmış olmasına rağmen bilirkişi raporlarında 199 parsel hakkında herhangi bir değerlendirme yapılmamıştır.
Mahkemece 653, 654 ve 655 parsellerin ... arazisi olduğu anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş, dava konusu 199 sayılı parsel hakkında bir hüküm kurulmamıştır.
Bu durumda 199 sayılı parsel yönünden de gerekli inceleme araştırma yapılarak olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 04.12.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.