MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 11.06.2013 günlü ve 2013/3550-8792 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacılar ve davalı vekilleri tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili tarafından Daire Başkanı ...'in duruşmada yer almadığı halde karara iştirak etmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülmüş ise de; 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 41/3. maddesine göre “Bir işin duruşmasında bulunmuş olan başkan ve üyelerin çoğunluğunun kurul kadrolarında değişiklik, izin veya hastalık gibi nedenler dışında o işin görüşülmesinin yapıldığı kurullarda yer alması zorunludur.” Dosyanın incelenmesinden, duruşmanın 04.06.2013 günü yapıldıktan sonra dosyanın karar verilmek üzere incelemeye alındığı, 11.06.2013 günü yapılan müzakereye duruşmaya katılan üyelerden ..., ... ve ...'ın katılması suretiyle 2797 Sayılı Yargıtay Kanunun 41/3. maddesindeki usule uygun şekilde karar verilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle bozulmuş olup, karar düzeltme istemi HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenlerle karar düzeltme talebinde bulunanların yerinde olmayan istemlerinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, HUMK’nun 440. maddesinde gösterilen nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, aynı yasanın 442/son ve 4421 sayılı Kanunun 2 ve 4/b-1 maddeleri delaletiyle takdiren 219.00'ar TL para cezanın düzeltme isteyenlerden ayrı ayrı tahsiline, ret harcı ayrı ayrı her iki taraftan tam alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına 25.11.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.