MAHKEMESİ : Karaburun Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/01/2013
NUMARASI : 2011/312-2013/22
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.11.2009 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı tesisi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.01.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Maliye Hazinesi vekili ve davalı N.. İ.. tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, TMK'nın 747. maddesi gereğince geçit hakkı kurulması isteğine ilişkindir.
Davacı, maliki bulunduğu ... parsel sayılı taşınmazının yola bağlantısının bulunmadığını belirterek davalılara ait .. ve ... parsel sayılı taşınmazlardan geçit hakkı kurulmasını istemiştir.
Davalılar H.. N.., İ.. N.., D. Ö. ve C.. Ö.. davayı kabul etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün davalı Hazine vekili ve davalı N.. İ.. tarafından temyizi üzerine Dairemizin 21.11.2011 tarihli ve 2011/11381E. 2011/14030 sayılı Kararı ile “.... parsel sayılı taşınmaza ait tapu kaydı incelendiğinde davalı N.. İ..'ın 2/12 pay sahibi olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle davalı N.. İ..'a taşınmazdaki payı oranında geçit bedeli ödenmesine karar verilmesi gerekirken bu yöne ilişkin hüküm kurulmamış olması doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir” gerekçesi ile bozulmuştur.
Mahkemece bozma kararına uyulmuş ve yeniden yapılan yargılama sonucunda bir kısım davalılarla birlikte N.. İ.. hakkında da hisselerini devrettiği ve haklarındaki davanın konusuz kaldığı gerekçesi ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Hükmü, davalı Hazine vekili ve davalı N.. İ.. temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı Hazine vekilinin tüm, davalı N.. İ..'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece bozmaya uyulduğu halde, bozma gereğinin yerine getirilmediği görülmüştür. Davalılardan N.. İ..'ın .. parsel sayılı taşınmazda 2/12 oranında payı bulunduğu ve payı oranında geçit bedeli ödenmesine karar verilmesi gerektiği halde payını devrettiğinden bahisle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı Hazine vekilinin tüm ve davalı N.. İ..'ın diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) bent uyarınca temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatıran davalı N.. İ..’a verilmesine, 04.02.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy