MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 20.06.2013 gün ve 2013/7421 Esas ve 2013/9396 sayılı ilamıyla süresi geçirilen temyiz isteminin reddine karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, dava konusu 2719 ada 2 parsel sayılı taşınmazda bulunan 2, 5, 6, 9, 10 no'lu bağımsız bölümlerin satış suretiyle ortaklığının giderilmesini istemiştir.
Davacı vekili duruşmada 5 ve 6 no'lu bağımsız bölüm dışında diğer taşınmazlar hakkındaki taleplerinden vazgeçmiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, 5 ve 6 no'lu bağımsız bölümlerin satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.
Temyiz incelemesi sonucunda davalının temyiz istemi yasal süresi içinde yapılmadığından reddedilmiş, davalı bu kararın düzeltilmesini istemiştir.
Bu kez yapılan incelemede; davalıya gerekçeli kararın 29.03.2013 tarihinde tebliğ edildiği, davalının temyiz dilekçesini 21.03.2013 tarihinde verdiği ve temyiz harcını ise 01.04.2013 tarihinde yatırmış olduğu, buna göre davalının süresinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmıştır. Ancak Dairemizce yapılan maddi hata sonucu temyiz isteminin reddedilmiş olduğu anlaşılmakla davalının karar düzeltme isteminin kabulü ile temyiz itirazlarının incelenmesine geçilmiştir.
Borçlu ortağın alacaklısı tarafından açılan davalarda birden fazla taşınmaz dava konusu edilmiş ise icra takibine konu borç miktarına göre dava tarihi itibariyle taşınmazlardan borçlu ortağın payına düşecek değerin tespit edilerek borca yetecek kadar (sayıda) taşınmazın ortaklığının giderilmesine karar verilmesi, fazlaya ilişkin istemin reddi gerekir.
Somut olaya gelince, mahkemece her ne kadar dava konusu iki adet taşınmazın satışı suretiyle ortaklığının giderilmesine karar verilmiş ise de, esasen yukarıda açıklandığı şekilde, icra takibine konu borç miktarına göre dava tarihi itibari ile taşınmazlardan borçlu ortağın payına düşecek değerin tespit edilerek borca yetecek miktarda taşınmazın satılmasına karar verilmesi, fazlaya ilişkin istemin reddedilmesi gerekirken, bu husus üzerinden durulmadan yazılı şekilde iki adet taşınmazın satışına karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Kararın Dairemizce açıklanan bu nedenle bozulması gerekirken temyiz istemi yasal süresi içinde yapılmadığından reddedilmiş olması maddi hataya dayalı olduğundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile hükmün yukarıda açıklanan gerekçe ile bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle davalının karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 20.06.2013 günlü ve 2013/7421 Esas, 2013/9396 Karar sayılı temyiz isteminin reddi kararının KALDIRILMASINA, kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, karar düzeltme ret harcının istek halinde yatırana iadesine, 26.11.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy