MAHKEMESİ : Ortaca Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 29/04/2013
NUMARASI : 2012/200-2013/196
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.07.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.04.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Davacı, maliki olduğu Muğla İli, D... İlçesi, ... Mahallesi, .... Mevkii, 61 ada 1772 parsel ile davalının maliki olduğu 1752 parselin imar uygulamasıyla şuyulandırıldıklarını, taraflar arasında şuyulandırılma suretiyle oluşan ortaklığın rızaen giderilmediğini ileri sürerek ortaklığın satış suretiyle giderilmesini istemiştir.
Davalı, davaya konu taşınmazlar arasında ortaklık bulunmadığını, her iki taşınmazın tapuda farklı kişiler adına kayıtlı olduğunu, şuyulu olmaları nedeniyle ortaklığın giderilmesinin istenemeyeceğini, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava konusu 1772 parsel sayılı taşınmaz tapuda davacı adına, 1752 parsel sayılı taşınmaz da davalı adına kayıtlıdır. Henüz imar parselleri oluşmamış ancak her iki tarafın tapu kaydı üzerinde 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi gereğince şuyulandırma şerhi bulunmaktadır. Ortaklığın giderilmesi davası birlikte mülkiyetten ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı ve taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardan olup somut olayda taraflar 1752 ve 1772 parsel sayılı taşınmazlara müstakilen malik olduklarından giderilmesi gereken bir ortaklık bulunmamaktadır. Mahkemece davanın reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 08.01.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy