MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29.01.2009 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.02.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Gerekçeli kararın davalılardan ...'a usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği gerekçesiyle davalının mahkeme hükmünü temyiz ettiği, dosya içerisindeki belgelere göre bu davalıya kararın tebliğinin usulsüz olduğu bu defa yapılan inceleme sonucu anlaşıldığından davalının temyiz talebinin yerinde olduğu görülmekle Dairemizin 05.06.2013 tarihli 2013/6317 E.- 8611 K. Sayılı onama ilamı kaldırılarak davalı ... ve ... ve arkadaşları vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesine geçildi.
Mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle bir kısım paydaşın oturdukları bağımsız bölümlere yaptıkları faydalı masrafları sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre tahsil edebileceklerinin anlaşılmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, taşınmaz malın satış bedelinden düşecek paranın %011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 21.15 TL’nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edene yükletilmesine, 04.12.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.