MAHKEMESİ : Kırklareli Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 29/05/2013
NUMARASI : 2011/72-2013/556
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.01.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulü ile satış suretiyle ortaklığın giderilmesine dair verilen 29.05.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar A.. Ç.. ve O.. Ç.. vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, 38 ada 11 ve 12 parsel sayılı taşınmazların ortaklığının satış suretiyle giderilmesini istemiştir.
Davalı, O.. Ç.. vekili, taşınmazların ayrı ayrı satılmasının ve 12 parsel sayılı taşınmazdaki BP A.Ş lehine intifa hakkı ile yükümlü olarak satılmasının taşınmazların değerini düşüreceğini, 11 parsel sayılı taşınmazda koruma altına alınması gereken sivil mimari örneği olan bir yapı bulunduğunu belirterek bu konuda Anıtlar Yüksek Kurulundan görüş alınması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı A.. Ç.. vekili, 12 parsel sayılı taşınmazda BP A.Ş lehine intifa hakkına ilişkin bir dava bulunduğunu ve bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar A.. Ç.. ve O.. Ç.. vekilleri temyiz etmiştir.
1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalılar vekillerinin 38 ada 11 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davalılar vekilinin 38 ada 12 parsel sayılı taşınmaza ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Ortaklığının giderilmesi istenen taşınmaz üzerinde intifa hakkı var ise bu hak sahibinin davaya dahil edilmesi zorunludur. Satış suretiyle ortaklığın giderilmesi istenen taşınmaz üzerinde 4721 sayılı TMK'nın yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihinden önce kurulmuş bir intifa hakkı varsa taşınmazın 14.3.1960 tarihli ve 1/3 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca intifa hakkı ile yükümlü olarak satılması gerekir.
İntifa hakkı sahibi yalnız başına bu hakkının paraya çevrilmesini, taşınmazın intifasız satışını isterse diğer paydaşların muvafakati aranmaksızın taşınmazın intifasız satışına karar verilmelidir.
İntifa hakkı 01.01.2002 tarihinden sonra kurulmuş ise, 4721 sayılı TMK'nın 700. maddesi uyarınca “Bir paydaşın kendi payı üzerinde intifa hakkı kurması halinde, diğer paydaşlardan biri intifa hakkının kurulduğunun kendisine tebliğinden başlayarak üç ay içinde paylaşma isteminde bulunursa; satış yoluyla paylaşmada intifa hakkı, buna ilişkin paya düşecek bedel üzerinde devam eder.”
Somut olayda ; dava konusu 38 ada 12 parsel sayılı taşınmaz üzerinde 20.11.2003 tarihinde BP Petrolleri A.Ş lehine intifa hakkı kurulduğuna göre intifa hakkı sahibinin davaya dahil edilmesi zorunlu olduğu halde bu husus dikkate alınmadan karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle dava konusu 38 ada 11 parsel sayılı taşınmaza ilişkin temyiz itirazlarının reddine, hükmün bu parsele ilişkin olan kısmının ONANMASINA, taşınmaz satış bedelinden düşecek paranın %011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 24,30 TL'nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenlere yükletilmesine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle 38 ada 12 parsel sayılı taşınmaz yönünden temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 07.01.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy